Framtida Slussen glänser i vackert sommarsolsken. Riddarfjärden glittrar medelhavsblått och skänker glädje åt människor som förnöjsamt glider fram. I skymningen tänds förföriska lampor.
Så ser det i alla fall ut när Foster + Partners och Berg Arkitektkontor visar upp sina visioner för ett framtida Slussen. Visioner som fick stadens beslutsfattare på fall när arkitekttävlingen för platsen avgjordes i maj 2009. Men vad hände egentligen med den grådassiga novembermorgonen?
— Det enda man kan begära är att ritningarna ska visa hur det kan se ut en vanlig höstdag i Sverige. Istället visas byggnader i flygperspektiv i mörkret, eller i strålande solsken, med massor av människor. Speciellt bilderna till nya Slussen var absurda. Det ser ut som om det är ett Medelhavsparty, säger journalisten Fredrik Falk, som blev så irriterad efter att tävlingen avgjorts att han skrev debattartiklar om förljugna bilder.
Fredrik Falk lade också en gråskala över bilderna för att visa hur den framtida miljön kommer att se ut en vanlig vardag.
Vad är det för fel att visa ritningar i vackert väder?
— Ritningarna ska ju spegla hur byggnaden kommer att se ut i en svensk vardag. Och dessutom, om byggnader ser bra ut i höstrusk så är chansen större att det är bra projekt, säger han.
Fredrik Falk tillägger att han kontaktats av flera arkitekter som håller med honom.
— Arkitekter kränger sina förslag i en konkurrenssituation. Då blir det säljande bilder. De som kontaktat mig skäms för att det gått för långt. Det blir som falsk marknadsföring, säger han.
När Byggvärlden går igenom de senaste årens byggprojekt, redovisade i tidningen, är solsken eller skymningsljus vanligast.
— Det är grundläggande marknadsföring. Om du ska sälja en bil visar du inte upp den smutsig, säger Jan-Eric Mattsson, vd på Berg Arkitektkontor som är delaktiga till ritningarna av nya Slussen.
— Att kolla om en bild är för solig är att förenkla det hela. Då finns det allvarligare problem. Som att man ibland kan se bilder på byggnader som i verkligheten kommer att bli större eller mindre än vad ritningarna visar, tillägger han.
Kan du ge exempel?
— Ett exempel är Stockholm Parkering som anlitar billiga illustratörer för att rita parkeringar i bergrum. Senast häromdagen åkte jag förbi en skylt som ska visa en ny parkering vid Högalidsparken. Bilden visar ett litet gulligt hål men i verkligheten har man röjt på en stor yta. Flera hundraåriga träd har fällts.
Jag har en teori: Om en skiss på en framtida byggnad avbildas i kvälls- eller nattsken, med förföriskt lysande fönster, så betyder det ofta att husen är fula på dagen. Sant eller falskt?
— Jag vill inte hålla med om det generella uttalandet. Ofta handlar det om att massmedier vill ha en kvälls- och en dagbild.
Det brukar också vara väldigt mycket människor på bilderna. Tror arkitekter att det kommer vara så mycket folk just på dessa platser eller handlar det om någonting annat?
— Tvärtom är det nästan aldrig folk på bilderna. Vi arkitekter får ofta kritik av beställarna som säger att det är för lite människor.
Hur väljer ni ut människorna som kommer med i bilderna?
— Ibland fotar vi själva på stan. Ibland köper vi in färdigt material från USA och Storbritannien. Ett problem som då kan uppstå är att folket på bilderna har klädstilar eller beteenden som man inte ser i Sverige.
Ibland tycks inte heller vanligt solsken räcka till när miljöer ska förgyllas. Dagens Nyheter avslöjade för ett par år sedan att det vinnande förslaget för Årstafältets framtid, ”Arkipelag” av Archi5, stoppat in äkta Hollywoodglans i en av ritningarna. Filmstjärnorna Kirsten Dunst och Jake Gyllenhall ses strosandes bland lekande barn och andra flanörer.
Har ni någonsin placerat in kändisar eller andra roliga detaljer i era skisser?
— Det kommer vi aldrig att göra. Man får bara hoppas att det inte påverkat utgången av just den tävlingen.
